Por que a classe trabalhadora vota contra seus interesses econômicos
Um dos mistérios da política há décadas é o motivo pelo qual os americanos brancos da classe trabalhadora começaram a votar em republicanos em grande número nas décadas de 1960 e 1970. Afinal, foram os democratas que apoiaram os sindicatos, os salários mínimos mais altos, ampliaram o seguro-desemprego, o Medicare e a generosa Previdência Social, ajudando a elevar os trabalhadores para a classe média.
Obviamente, uma visão econômica alternativa, liderada por economistas como Milton Friedman , era de que essa virada para o Partido Republicano era racional e atendia aos interesses dos trabalhadores. Ele enfatizou o livre mercado, o empreendedorismo e a maximização do lucro. Friedman argumentou que isso aumentaria os salários para muitos e até para a maioria dos americanos.
Mas os salários não aumentaram. E, no entanto, muitos da classe trabalhadora continuaram votando no republicano, ainda aparentemente irritados com a Great Society de Lyndon Johnson, que se dedicava a ajudar os pobres e a garantir direitos iguais para as pessoas de cor. Nos anos 80, sob Ronald Reagan, a desigualdade de renda começou a aumentar acentuadamente; os salários dos americanos típicos estagnaram e a pobreza e a falta de moradia aumentaram. O investimento de capital permaneceu relativamente fraco, apesar dos profundos cortes nos impostos (como acontece hoje sob Donald Trump). Ao mesmo tempo, a regulamentação antitruste foi gravemente ferida e as corporações gigantes começaram a monopolizar indústria após indústria.
Em 2004, o livro de Thomas Frank, “O que há com o Kansas?” tentou explicar por que um Estado democrata que havia se tornado resolutamente republicano. Sua revisão eloquente da retórica da época foi instrutiva.
Mas a eleição presidencial de 2016 enviou a mensagem mais nítida ainda. Os eleitores da classe trabalhadora em Michigan, Pensilvânia e Wisconsin optaram por Trump, e aparentemente contra seus interesses econômicos. Trump conseguiu apelar para a raiva deles e os democratas foram pegos de surpresa.
Dois novos livros, “The System”, do ex-secretário trabalhista Robert B. Reich , e “Break ‘Em Up”, do advogado e ativista Zephyr Teachout , candidato ao cargo de procurador geral do Estado de Nova York, estão entre os exemplos mais recentes de um conjunto de explicações em evolução que tenta entender os resultados de 2016.
Uma poderosa oligarquia alimentada por dinheiro surgiu nos Estados Unidos, inimiga da democracia, escreve Reich. O poder de interesse próprio dos ricos da nação muitas vezes passa despercebido pelos eleitores e é parcialmente desviado pela retórica da direita sobre questões como imigração. Mas isso leva a salários mais baixos, menos opções de produtos e práticas trabalhistas abusivas. Trump aproveitou a frustração da classe trabalhadora, diz Reich, mas ele era uma “cortina de fumaça” para a oligarquia. Reich tem uma capacidade quase inigualável de fazer observações perspicazes sobre as desigualdades da nação e, em “O Sistema”, ele observa que a questão não é mais democrata versus republicana ou esquerda versus direita, mas “democracia versus oligarquia”.
Para Teachout, o que está por trás de nosso sistema fraudulento é o primo próximo da oligarquia: monopólio corporativo. Teachout lista seus culpados, entre eles nomes conhecidos: Amazon, Google, Facebook, Monsanto, AT&T, Verizon, Walmart, Pfizer, Comcast, Apple e CVS. Essas empresas “representam um novo fenômeno político”, diz ela, “uma forma de governo autoritário centralizado do século XXI”.
Dois fatos dramáticos relacionados destacam as reivindicações de Reich e Teachout. O tão discutido aumento da riqueza entre os 0,1% mais importantes, que agora tem 20% da riqueza do país em comparação com apenas 10% há 40 anos, foi revelado nos últimos anos pelos economistas inovadores Thomas Piketty e Emmanuel Saez . O outro lado é que os salários para a grande maioria dos trabalhadores americanos estagnaram mais ou menos nesse mesmo período.
Segundo Reich, a “fúria anti-establishment” resultante de tal desigualdade substitui o preconceito racial como a causa do sucesso de Trump. Em 2001, mais de três em cada quatro trabalhadores estavam convencidos de que poderiam progredir trabalhando duro. Em 2014, apenas um pouco mais do que um em cada dois achou que sim. Os eleitores queriam culpar tudo o pântano que Trump prometeu limpar.
Para Reich, as grandes empresas oligárquicas têm o poder de lobby e financiamento de campanhas para moldar as regras a seu favor. Eles podem obter enormes cortes de impostos, suprimir regulamentações financeiras e ambientais, adquirir novas patentes e subsídios, lutar pelo livre comércio – é uma longa lista. Durante anos, eles lutaram com sucesso contra salários mínimos mais altos e leis trabalhistas que restringiam seus esforços de romper com sindicatos.
Teachout, um estudioso obstinado, apresenta uma lista abrangente de danos causados a consumidores americanos por indústrias monopolizadas como Big Pharma, combustíveis fósseis, Vale do Silício, gigantes de seguros de saúde, bancos e comunicações da Verizon ao Facebook e Google. Ela fornece exemplo após exemplo de como essas empresas limitam a escolha do consumidor e suprimem a regulamentação. O Google e o Facebook podem facilitar o acesso a algumas notícias, mas também prejudicam a lucratividade das organizações de notícias impressas, colocando muitas delas fora do negócio. A Big Pharma está protegida da concorrência por patentes questionáveis e por regulamentos cada vez mais leves. O sistema de saúde privado do país, dominado por um punhado de companhias de seguros, mantém os custos muito mais altos nos Estados Unidos do que no resto do mundo rico. Para o Teachout, a solução segue como a noite segue o dia. Divida as grandes empresas e reintroduza a concorrência. (
Mas tanto o Reich como especialmente o Teachout devem moderar seu zelo anticorporato, pelo menos até certo ponto. As grandes empresas costumam fazer o bem e também o mal. Nos anos 1800, o A. & P. A cadeia de supermercados forneceu uma ampla gama de produtos, embora tenha colocado em risco inúmeras lojas mãe e pop. A Ford construiu um carro funcional barato na década de 1920 e a Apple um computador pessoal acessível nos últimos anos. É necessário algum equilíbrio.
Ainda assim, eles estão certos. Aqui está a recomendação geral de Teachout: “Em vez de protestar na Pfizer na terça-feira por aumentar os preços dos medicamentos, na Comcast na quarta-feira por suprimir as vozes sindicais e na Amazon na quinta-feira por obter bilhões em subsídios, devemos nos unir a uma agenda coerente, exigindo que as autoridades antitruste desmembrem a Pfizer e Comcast, Amazon e Facebook, Monsanto e Tyson. ”
Ambos os autores dizem que Ronald Reagan liderou o caminho para a rápida destruição da regulamentação antitruste tradicional na década de 1980. Mas Reich é quase tão duro quanto as administrações de Clinton e Obama. Mesmo quando os democratas controlavam as duas casas do Congresso, ele escreve, eles permitiam que os órgãos antitruste ossificassem, permitindo que as empresas martelassem os sindicatos e ficasse tranquilo em Wall Street. Eles também foram gentis com a questão das contribuições para a campanha, falhando em advogar pelo financiamento público das eleições.
Por quê? Reich argumenta que os democratas escolheram dar as costas à classe trabalhadora e perseguir os eleitores dos subúrbios. Ele sabe, ele nos diz. Ele estava lá. E ele relata que os democratas “beberam do mesmo financiamento de campanha que os republicanos – grandes corporações, Wall Street e os muito ricos”.
Reich faz um exemplo de Jamie Dimon , presidente do JPMorgan Chase. Para Reich, ele é representante da classe CEO que fala sobre responsabilidade social corporativa, mas raramente a pratica. Democrata vitalício, Dimon foi um dos principais defensores do corte de impostos de Trump e não apóia um aumento no salário mínimo.
De maneira geral, os ensinamentos compartilham a raiva de Reich e podem até exceder. No entanto, ambos encontram razões para otimismo em novas leis e movimentos populares. Os Estados Unidos alcançaram a igualdade no casamento entre gays e lésbicas, elegeram um presidente negro e fizeram a lei do Affordable Care Act. Reich insiste que a democracia acabará por prevalecer sobre a oligarquia. E Teachout vê a América embarcando em um novo momento antimonopólio.
São livros valiosos, e a raiva que eles gerarão pode ser politicamente energizante. Mas a afirmação de Reich de que a democracia de alguma forma prevalecerá subestima os perigos que enfrentamos. Quanto ao Teachout, mais concorrência pode ajudar a aliviar alguns problemas, mas é de fato uma versão idealizada do pensamento do mercado livre.
Enquanto isso, o atual presidente está se movendo exatamente na direção oposta. Ele está prometendo cortes nas políticas sociais que podem aumentar a renda média e a frustração da classe trabalhadora. Ele quer reescrever a definição oficial de pobreza para afirmar que há menos pobres. Ele mina o estado de direito regularmente. A Suprema Corte está cheia de conservadores extremos. A supressão do eleitor é comum.
É de admirar que muitos temam que a democracia nos Estados Unidos não prevaleça?
